dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
Dennis Gorelik ([personal profile] dennisgorelik) wrote2018-06-20 01:08 pm

The Candidate

For hiring a web parser software developer I interviewed several candidates and gave them this test task:
===
Download job page like this and extract job description.
===
This candidate extracted job description, but his extracted job description included "Apply now" wording from the button below job description.

During "test task follow-up" interview I pointed out to that bug.
The Candidate refused to admit that this is a bug. His reasoning was: the result includes job description (therefore my requests to remove irrelevant noise from results are nit-picking, and it was my responsibility to define task clearly).
I insisted that it was a bug. (Note that I did NOT insist that it is too late to fix this bug).

I conducted interview in English, but the candidate asked to switch to Russian.
After I made a clear "no hire" decision, we switched to Russian and talked a little bit.
The candidate suddenly disconnected during this talk.
Few days later, he contacted me again.
Below is a follow-up conversation from Skype chat:
---
[10:26:30] Candidate: Привет, Денис! Извини, я тогда был чуток не в себе, созвон был не вовремя.. Т.к. я с бабой разошелся, и всю ночь бухал и возможно был на нервах, не в адеквате. Я не хотел тебя ничем обидеть. Желаю тебе успехов в бизнесе и в жизни.
[10:27:19] Dennis: Спасибо. Желаю тебе успеха в поиске работы.
[10:27:31] Candidate: Спасибо
[10:34:42] Candidate: Я сделал проект, о котором говорил. Мой клиент полностью доволен и он желает работать постоянно. У него тоже контора своя, готовят новые задачи. Возможно будет смысл создавать платформу. Посмотрим, без работы не буду.
[10:35:46] Dennis: Если у тебя получается хорошо работать с нынешним клиентом, то расширение объема работы с ним - разумная стратегия.
[10:37:15] Candidate: Думаю да, есть смысл. Это все по сути копейки, и оплата по задачно. Но хоть что-то. Все равно время будет и для других задач.
[10:38:34] Dennis: Если ты сделаешь бизнес твоего клиента более успешным, то он будет пользоваться твоими услугами все больше. Ну и, конечно, при неполной занятости имеет смысл искать дополнительные контракты.
[10:43:39] Candidate: У меня есть и свои идеи для скрапинга, и партнерских сетей... Мой еventine изначально имел схожие корни с keen.io, heap... Есть над чем работать, там посмотрим. Лишь бы время было.
[10:45:22] Dennis: Я тебе рекомендую работу на заказчика (или заказчиков) вместо независимых проектов. Работать самостоятельно - на порядок сложнее.
[10:45:55] Candidate: А когда я успею делать свои вещи?
[10:46:18] Candidate: Как ты успел?)
[10:46:41] Dennis: Если ты хочешь больше времени уделять своему хобби, то ты можешь работать меньше (например 20-30 часов в неделю).
[10:46:57] Dennis: Я работаю 60+ часов в неделю.
[10:47:17 | Edited 10:47:24] Candidate: Но ты уже работаешь над своим, верно?
[10:48:22] Dennis: Да, над своим бизнесом. Но когда я начинал, я работал полный рабочий день + 20-30 часов в неделю над своим проектом.
Если тебе хочется такой жизни на 5-10 лет вперед - можешь попробовать.
[10:48:46] Candidate: Сколько тебе лет?
[10:48:51] Dennis: 43
[10:49:11] Candidate: И доволен ли ты результатом потраченного времени?
[10:49:56] Dennis: Доволен, но правильность выбранного пути - неочевидна.
[10:50:16] Candidate: Согласен
[10:50:57] Dennis: Кроме того, я и ты - разные люди. Ты живешь жизнь по-другому. Тебе свой собственный бизнес подходит меньше, чем мне.
[10:51:13] Candidate: Почему ты так решил?)
[10:51:43] Dennis: Например потому, что я никогда и никому не давал таких интервью, как ты.
[10:52:27 | Edited 10:53:30] Dennis: Когда ты рискуешь только тем, что тебя не возьмут на работу - это приемлемо (хоть и нежелательно).
Когда ты так рискуешь своим бизнесом -- это неприемлемо, потомучто построить бизнес занимает много лет.
[10:55:41] Candidate: То уже было не интервью :)
[10:56:32] Candidate: Изначально все было нормально. Людей понимать так же нужно, в этом тоде большой плюс, как и осознавать свои ошибки.
[10:56:58] Dennis: Конечно нужно понимать людей.
[10:57:15] Dennis: Для этого я тебя и интервьюировал.
[10:58:05] Dennis: Что это было, по-твоему, если не "интервью"?
[11:13:17] Candidate: Интервью - первый колл. Все остальное, это уже беседа, тем более в воскресенье, если говорить пл деловому. Я извинился за свое поведение, и объяснил ситуацию.
[11:14:15] Candidate: Не хочу спорить с тобой, хоть и есть свое мнение.
[11:14:53] Candidate: Пусть останется так, как считаешь ты.
[11:17:23 | Edited 11:18:42] Dennis: Спасибо - я понял, как на это смотришь ты.
Я часто интервьюирую людей в форме, которая для них выглядит "просто беседой". Интервьюирую -- необязательно по работе.
[11:19:39] Candidate: У меня был такой прикол, что мы после интервью, пошли с работодателем и набухались в хлам, ведя просто разговоры о жизни. И я получил работу в тот же день, заказчик - простой чувак, без понтов. Мне импонируют такие люди с которыми просто и все понимают. Так проще работать.
[11:20:27] Dennis: Конечно же надо работать с теми, с кем у тебя есть взаимопонимание.
[11:21:34] Candidate: Именно
[11:23:31] Candidate: Я не пью в рабочие дни принципиально. Могу себе позволить пару бакалов пива в пятницу или вино под мясо на выходные. Очень редко хожу на тусы. Просто эти выходные были тяжелые для меня, и я все переживал очень болезненно. Не нужно судить меня не зная меня.
[11:24:49] Candidate: Я поэт с 14 лет, музыкант, из хобби кулинария, психология, оружие, рыбалка, охота, женщины:)))
[11:25:12] Candidate: У меня на подоконнике даже горох растет)))
[11:26:09] Candidate: Я когда общаюсь, так же изучаю человека
[11:26:43 | Edited 11:26:51] Candidate: Возможно, иногда провоцирую, дабы понять психотип
[11:26:56] Dennis: Я считаю, что нужно судить постоянно (просто аккуратно рассматривать все факторы).
Ты считаешь по-другому. И не понимаешь, почему я считаю, что судить нужно постоянно.
Что говорит об отсутствии хорошего взаимопонимания.
[11:31:41] Candidate: Зачем судить кого-то? Пояснт мне, пожалуйста. Ведь смысл взаимодействия именно в понимании... Работа и отношения вне работы - разные вещи. Вот, напимер, если бы я нажрался из-за бабы в рабочий день, имея контракт с тобой - такого бы не было... Потому что у мея есть долг перед тобой, командой, компанией. Это ответственность. Но в воскресенье, не имея еще с с тобой никаких обязательств, я имею право нажраться и двинуться головой. Понимаешь о чем я? Нельзя говорить обо мне о таком в постоянном векторе, т.к. это лишь оценочное мнение и не характеризует меня как личность или как сотрудника, исполнителя.
[11:33:24] Dennis: Судить - для того чтобы принять правильное решение для себя.
[11:33:41] Dennis: Суждение - улучшает (и тестирует) понимание.
[11:34:33] Candidate: Ок, пусть для тебя это будет так.
[11:34:55] Dennis: Конечно ты имеешь право нажраться.
А я имею право не работать с теми, кто нажирается, особенно если это влияет на результаты рабочего взаимодействия.
[11:35:14] Candidate: Хорошо
[11:35:26] Candidate: Пусть будет так
[11:36:55] Dennis: Я стараюсь не использовать мыслей типа "Ок, пусть для тебя это будет так", потому что это означает, что я плохо понял собеседника.
[11:38:23] Candidate: Хорошо, я виноват. Я плохой человек. Нажрался в воскресенье. Не выолнил рабочие задачи, прокидал проект и т.д. Ты имеешь полное право судить меня со своей стороны и зделать негативные выводы.
[11:40:24 | Edited 11:41:15] Dennis: Я думаю, что я сделал позитивные выводы: что нам с тобой лучше вместе не работать. Так будет лучше и для меня и для тебя.
[12:08:38] Candidate: :) хорошо, Денис
[12:08:58] Candidate: Раз уж ты считаешь меня таким ничтожным и плохим.
[12:09:04] Candidate: Но, спасибо
[12:09:13] Dennis: Я тебя не считаю ничтожным и плохим.
[12:20:35] Candidate: Денис, я всю жизнь сталкиваюсь с проблемами и осуждениями со стороны своей семьи, других людей. Я всегда сам по себе. Я привык к суду себя. В меня никто никогда не верил. Привык к осуждениям. Я не обижаюсь. Но знаю точно, что мною движет особенная сила, которую я искал в других людях и много разочаровывался... Это не помешает мне достичь того, чего хочу. Хорошего дня!
[12:21:25] Dennis: Хорошего дня.
[13:06:44] Candidate: И да, я считаю ты не в компетенции осуждать меня как личность, и оценивать меня как партнера в нерабочее время. Выводы нужно делать в сугубо рабочее время и касательно выполненных задач и их качества на реальном рабочем пространстве. Спасибо.
---

Does anyone want to hire this candidate?

Элементарно, Ватсон

[identity profile] gineer.livejournal.com 2018-08-27 02:37 pm (UTC)(link)
Я уже собственно и указал.

Вы заметили момент про количество аргементов.

Хотя более важным в данном контексте,
является, вполне естественное и правильное, признание,
в том, что таки некоторые аргументы вы увидеть НЕ способны.

И тут вас статистика НУ НИКАК не спасает.
Потому что...
примемы вырожденый вариант -- был всего один аргумент.
И вы его заметили... но это ведь НИКАК не меняет того,
что уже второй... или при удаче, третий, десяты
вы не увидите.

То есть... налицо две перпендикулярные реальности.

Одна где вы считаете "саксес рейт" успешно замеченых вами аргументов.

И вторая, где люди считают "фэйл рейт" -- вами пропущеные.

И в этом не было бы беды,
ведь все люди несовершенны... и тоже постоянно пропускают аргументы.

Если бы не озвученый мной выше момент не-"человечности".
Непривычки к "правилам вежливости", человековому грумингу.

Re: Элементарно, Ватсон

[identity profile] gineer.livejournal.com 2018-08-27 04:17 pm (UTC)(link)
\\> Я уже собственно и указал.

\\Где именно?
Можете кратко повторить этот аргумент?


""То есть... налицо две перпендикулярные реальности.

Одна где вы считаете "саксес рейт" успешно замеченых вами аргументов.

И вторая, где люди считают "фэйл рейт" -- вами пропущеные.""


\\> более важным в данном контексте
\\Более важным для чего?

Мы обсуждаем отношение к вам людей.
Как вас и за что оценивают.

Вот "в ЭТОМ контексте", ТО какие изьяны у вас находят (типа "пропущеные аргумент") -- много важнее, чем то сколько бало вы сами себе защитываете.

Ну, такова гипотеза ПКМ. %)


\\> не-"человечности"
\\Вы намекаете, что я в дискуссиях "не-человечен"?

А я откуда знаю? %))

Я, по ходу, такой же как вы.
Ну, не буквально.
Если уж особенности человека зависят от особенностей его ГМ,
то на Земле не существует никакого стандарта "человечности".


Я... просто пробую класифицыровать...
свое в первую очередь, но поскольку это сложно и малозаметно,
то вот и ваше... поведение.
И строить какие-то теории. (думаю и вы тем же занты?)

У большинства т.н. "нормальных"
это получается как-то само-собой -- вот им и нет нужды вербализировать.

Вот скажем ваш кандидат выше -- какраз такой нормальный... предполагаю. %)

Re: Элементарно, Ватсон

[identity profile] gineer.livejournal.com 2018-08-27 04:38 pm (UTC)(link)
\\И в чем именно здесь противоречие?

Вы скажите. %)
Откуда в данном месте выскочило это ваше "противоречие".
Интересно...
может покажет как вы видите контекст.

Для меня вот, это -- неожиданость.


\\Это может быть и интересно, но далеко не самое главное.
Важен же результат общения: удалось добиться взаимопонимания или нет.

Да как сказать...
хочется-то добиватся этого самого "взаимопонимания",
более эффективно и прогнозировано.

Собственно, кому я это обясняю?



\\Нет, не получается.
В разговорах на сложные темы у нормальных людей добиться взаимопонимания, обычно, не получается.

Я ТОЖЕ это замечал.

Но видать -- это не бага, а фича такая.

Собственно и правильно, и гипотезе мЭмов соответствует -- у нормальных людей иммунитет хорошо работает против мэмо-блох...
ну как хорошо, сносно, а больше и не нужно.


\\> ваш кандидат выше -- какраз такой нормальный
\\Вряд ли он нормальный.

Тут статистика вам сильно оппонирует.
Таких как он... практически каждый первый -- достаточно в окно выглянуть.

Таких как вы... не, не встречал больше.

Re: Элементарно, Ватсон

[identity profile] gineer.livejournal.com 2018-08-27 05:47 pm (UTC)(link)
\\Вы написали "Вот вам искомое противоречие".

Ну так мы с того времени довольно отклонились,
али вы этого сами не приметили?


\\Неспособность понимать - это баг, а вовсе не фича.

Не скажите.
Например неспособность понимать свою конечность, смертность -- вполне себе фича.
Помогает много легче относится к жизни,
и не отвлекатся на всякие рассждения,
погрузившись в цыкл: есть, спать, трахатся... повторить. %)))


\\Он ненормален по другим шкалам ("панибратство" и "безответственность").

Спасибо что уточнили.

Но я это уже здесь отмечал -- что вы сами позволили ему такое отношение.

Вот если бы вы его явно присекали,
а он потом опять и опять лез с амикошонством...
впрочем, это тоже вряд ли можно назвать ненормальностью.
Для "нормальных" это какраз вполне характерно -- потому что способствует чувству общности -- полежали рядом мордой в салат, считай уже и братья. %)))

Сосбственно, оно само там подобный случай и описывает... и атрибутирует его, вполне однозначно. %)

Re: Элементарно, Ватсон

[identity profile] gineer.livejournal.com 2018-08-27 06:23 pm (UTC)(link)
\\Это вы отклонились.
Я же - не отклонялся и продолжал спрашивать тот же самый вопрос про противоречие.

Смысла в том, эвристично не много,
чтоб не отклонятся.

Но раз вам это для чего-то важно...


\\Мне понимание жизни помогает легче к жизни относится.
Потому что понимание ведет к предсказуемости и вытесняет мистическое.

Ну то у вас такое понимание.
Обскурантное.

Обычно, чем больше понимаешь -- тем больше непонятного начинаешь видеть вокруг себя.


\\Несмотря на распространенность традиции "мордой-в-салат", большинство людей, все-таки, в такие ситуации не попадают.

Большую часть времени, да.