> вы видите положительное влияние в том, что натовские ракеты и гаубицы нацеливаются на дома россиян?
Процитируйте, пожалуйста, где я это писал. Или напишите, как вы выдумали это фальшивое утверждение.
> Интеерсно, если путинские "Посейдоны" однажды смоют ваш прибрежный городишко Понта Ведра, то поймав свою последнюю волну вы задумаетесь о том, что это последствия этого положительного влияния, которое наконец-то и вас настигло?
Я правильно понимаю, что вы считаете, что Путин склонен использовать ядерное оружие против мирных жителей независимой страны, которая разместила военные базы в другой независимой стране, при полном согласии участвующих стран?
> Очевидно ваша позиция - это позиция человека весьма враждебно и ожесточенно враждебно настроенного по отношению к россиянам человека.
Это, конечно же, не так. В чем именно вы увидели мою, якобы, враждебность и ожесточение?
> Однако вам следует помнить, что всё в мире относительно и разница между "уже установившимися государствами" и "непризнанными территориями" не в тысячах слов, а в соотношении военных сил.
Соотношение военных сил, конечно, тоже имеет большое значение, но бОльшее значение имеет экономика и стабильность государства.
> В том числе и ядерных. Так было в Ливии, Ираке, Афганистане и такое же бедствие может приключится в любой момент и с США и ЕС превартив это в "непризнанные территории" в один миг. Россия напала? А силы Альянса, что сделали в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии?
Вы в состоянии отличить "размещение военных баз НАТО в Латвии, Литве и Эстонии" от "нападения НАТО на Сербию/Ирак/Афганистан/Ливию"?
> Ввели войска? А сколько жертв было в Крыму
До ввода российских войск в Украину - никаких жертв не было. После ввода российских войск в Украину - ~20 тысяч погибших украинцев и больше миллиона беженцев.
> и сколько жертв было в Югославии и Афганистане?
Вы можете сами провести это исследование, если вам интересно. Какое это имеет отношение ко мне?
> для вас плохое поведение, это всё, что смывает в море других людей
Можете процитировать где я что-то подобное написал?
> принимать решения обязательного характера для всех членов организации, в том числе без прямого согласия на то заинтересованного государства-члена. > Как говориться найдите два отличия и решите для себя так ли они принципиально отличаются друг от друга? Так ли они существенны?
Я правильно понимаю, что вы приравниваете аннексию Крыма через 2 месяца после оккупации -- к вступлению Косово в ЕС через 30 лет после отделения Косово от Сербии?
1) 2 месяца от 30 лет отличаются или нет? 2) В украинском Крыму не было войны до оккупации российскими войсками. В Косово и Сербии шла гражданская война - задолго до вмешательства НАТО. ~~~~~ https://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo#Breakup_of_Yugoslavia_and_Kosovo_War In July 1990, the Kosovo Albanians proclaimed the existence of the Republic of Kosova, and declared it a sovereign and independent state in September 1992. ... Between 24 March and 10 June 1999, NATO intervened by bombing Yugoslavia aimed to force Milošević to withdraw his forces from Kosovo ~~~~~
3) НАТО и ЕС - разные организации. Особенно если сравнивать "NATO 1999" vs "EU 2025". Крым же аннексировала российская армия -- в свою пользу. Именно такая скоростная аннексия в свою пользу осуждается мировым сообществом (из-за очень кровавых войн, к которым подобные аннексии приводили).
> И какое же значение имеют сроки? И почему?
Большие сроки преобразования: 1) Сильно уменьшают вероятность военного конфликта с большим количеством жертв. 2) Увеличивают вероятность того, что территориальные преобразования - идут на пользу населения, проживающего на этой территории.
> И для кого?
Для тех, кто оценивает (или предсказывает) результаты аннексии.
> Кто и когда эти сроки установил, чтобы сказать: вот эти сроки нормальные, а вот эти пару дней не дотягивают до нормы."?
Речь не про "пару дней", а про годы. И 100-летняя выдержка -- лучше 30-летней.
> Сроки могут зависеть только от желания граждан и возможностей государства,
... а также от других государств, которые не любят агрессивных нападений на мирные страны.
> всё остальное словоблудие.
Если не хотите разобраться в концепции сроков трансформации - можете оставаться при своих заблуждениях.
> Спустя 10 лет никто и не вспомнит про сроки так как результат будет один и тот же.
Нет, не один и тот же. Если РФ сумеет удержать Крым 10 лет, и ситуация нормализуется -- давление на Россию будет продолжать спадать. Через 100 лет политическое давление на Россию за аннексированный Украинский Крым -- будет вообще довольно слабым (если Россия сумеет удержать Крым без серьёзных проблем).
> Вы писали: "Называть "аннексией" экономический союз (типа ЕС) - ошибочно." Это почему же?
"Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное[2] присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]."
Экономический союз ЕС - ненасильственный. И не односторонний.
> А факт, что недовольных присоединением к Российской Федерации в Крыму меньше,
Считать нужно всех украинцев, а не только тех, кто сейчас живет в Крыму. Подавляющее большинство украинцев - резко против аннексии Крыма Россией.
Мнение крымчан, собранное под контролем авторитарного захватчика - само по себе, малоприменимо к политической оценке аннексии.
> не так важен как лидер мировой ядерной супердержавы Путин за настроениями которого вы слишком внимательно следите
Каким образом вы пришли к выводу, что я, якобы, внимательно слежу за настроениями Путина?
> P.S. И какие же признаки ассимилиция Россией ваш острый глаз замечает, например, в Финляндии и Польше?
Ассимиляция Польши и Финляндии Россией - происходила за десятки и сотни лет до моего рождения. Сейчас процесс ассимиляции Польши и Финляндии Россией не идет.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2022-02-19 12:37 am (UTC)Процитируйте, пожалуйста, где я это писал.
Или напишите, как вы выдумали это фальшивое утверждение.
> Интеерсно, если путинские "Посейдоны" однажды смоют ваш прибрежный городишко Понта Ведра, то поймав свою последнюю волну вы задумаетесь о том, что это последствия этого положительного влияния, которое наконец-то и вас настигло?
Я правильно понимаю, что вы считаете, что Путин склонен использовать ядерное оружие против мирных жителей независимой страны, которая разместила военные базы в другой независимой стране, при полном согласии участвующих стран?
> Очевидно ваша позиция - это позиция человека весьма враждебно и ожесточенно враждебно настроенного по отношению к россиянам человека.
Это, конечно же, не так.
В чем именно вы увидели мою, якобы, враждебность и ожесточение?
> Однако вам следует помнить, что всё в мире относительно и разница между "уже установившимися государствами" и "непризнанными территориями" не в тысячах слов, а в соотношении военных сил.
Соотношение военных сил, конечно, тоже имеет большое значение, но бОльшее значение имеет экономика и стабильность государства.
> В том числе и ядерных. Так было в Ливии, Ираке, Афганистане и такое же бедствие может приключится в любой момент и с США и ЕС превартив это в "непризнанные территории" в один миг.
Россия напала? А силы Альянса, что сделали в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии?
Вы в состоянии отличить "размещение военных баз НАТО в Латвии, Литве и Эстонии" от "нападения НАТО на Сербию/Ирак/Афганистан/Ливию"?
> Ввели войска? А сколько жертв было в Крыму
До ввода российских войск в Украину - никаких жертв не было.
После ввода российских войск в Украину - ~20 тысяч погибших украинцев и больше миллиона беженцев.
> и сколько жертв было в Югославии и Афганистане?
Вы можете сами провести это исследование, если вам интересно.
Какое это имеет отношение ко мне?
> для вас плохое поведение, это всё, что смывает в море других людей
Можете процитировать где я что-то подобное написал?
> принимать решения обязательного характера для всех членов организации, в том числе без прямого согласия на то заинтересованного государства-члена.
> Как говориться найдите два отличия и решите для себя так ли они принципиально отличаются друг от друга? Так ли они существенны?
Я правильно понимаю, что вы приравниваете аннексию Крыма через 2 месяца после оккупации -- к вступлению Косово в ЕС через 30 лет после отделения Косово от Сербии?
1) 2 месяца от 30 лет отличаются или нет?
2) В украинском Крыму не было войны до оккупации российскими войсками. В Косово и Сербии шла гражданская война - задолго до вмешательства НАТО.
~~~~~
https://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo#Breakup_of_Yugoslavia_and_Kosovo_War
In July 1990, the Kosovo Albanians proclaimed the existence of the Republic of Kosova, and
declared it a sovereign and independent state in September 1992.
...
Between 24 March and 10 June 1999, NATO intervened by bombing Yugoslavia aimed to force Milošević to withdraw his forces from Kosovo
~~~~~
3) НАТО и ЕС - разные организации.
Особенно если сравнивать "NATO 1999" vs "EU 2025".
Крым же аннексировала российская армия -- в свою пользу.
Именно такая скоростная аннексия в свою пользу осуждается мировым сообществом (из-за очень кровавых войн, к которым подобные аннексии приводили).
> И какое же значение имеют сроки? И почему?
Большие сроки преобразования:
1) Сильно уменьшают вероятность военного конфликта с большим количеством жертв.
2) Увеличивают вероятность того, что территориальные преобразования - идут на пользу населения, проживающего на этой территории.
> И для кого?
Для тех, кто оценивает (или предсказывает) результаты аннексии.
> Кто и когда эти сроки установил, чтобы сказать: вот эти сроки нормальные, а вот эти пару дней не дотягивают до нормы."?
Речь не про "пару дней", а про годы.
И 100-летняя выдержка -- лучше 30-летней.
> Сроки могут зависеть только от желания граждан и возможностей государства,
... а также от других государств, которые не любят агрессивных нападений на мирные страны.
> всё остальное словоблудие.
Если не хотите разобраться в концепции сроков трансформации - можете оставаться при своих заблуждениях.
> Спустя 10 лет никто и не вспомнит про сроки так как результат будет один и тот же.
Нет, не один и тот же.
Если РФ сумеет удержать Крым 10 лет, и ситуация нормализуется -- давление на Россию будет продолжать спадать.
Через 100 лет политическое давление на Россию за аннексированный Украинский Крым -- будет вообще довольно слабым (если Россия сумеет удержать Крым без серьёзных проблем).
> Вы писали: "Называть "аннексией" экономический союз (типа ЕС) - ошибочно." Это почему же?
"Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый»)[1] — насильственное[2] присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке[2]."
Экономический союз ЕС - ненасильственный.
И не односторонний.
> А факт, что недовольных присоединением к Российской Федерации в Крыму меньше,
Считать нужно всех украинцев, а не только тех, кто сейчас живет в Крыму.
Подавляющее большинство украинцев - резко против аннексии Крыма Россией.
Мнение крымчан, собранное под контролем авторитарного захватчика - само по себе, малоприменимо к политической оценке аннексии.
> не так важен как лидер мировой ядерной супердержавы Путин за настроениями которого вы слишком внимательно следите
Каким образом вы пришли к выводу, что я, якобы, внимательно слежу за настроениями Путина?
> P.S. И какие же признаки ассимилиция Россией ваш острый глаз замечает, например, в Финляндии и Польше?
Ассимиляция Польши и Финляндии Россией - происходила за десятки и сотни лет до моего рождения.
Сейчас процесс ассимиляции Польши и Финляндии Россией не идет.